致：溧阳客运公司

10小时前一梦醉千城来自江苏溧阳论坛

贵公司于 2026 年 10 月 1 日 14:31，在溧阳论坛针对网友 “快乐一阵风” 发布的《咨询一下公交公司》帖子作出官方回复。该网友提出两项疑问：一是公司安排每日 12 小时在岗，部分线路实际开车时长超 8 小时，该安排是否合理、是否构成司机疲劳驾驶、能否保障乘客生命安全；二是每月安全例会占用司机下班时间，若属于加班为何未发放加班费。

贵司回复援引《道路旅客运输企业安全管理规范》《机动车驾驶人疲劳驾驶认定规则》（GA/T 2372—2026），主张 “12 小时为在岗待班总时长，不等于实际驾驶时间”。前述回复在法律、标准适用方面存在不妥，具体体现在以下三点：

一、安全例会占用休息时间，应依法支付加班费

《道路旅客运输企业安全管理规范（2023修订）》第十条仅要求企业每月至少召开一次安全例会，并未授权无偿占用职工下班时间开会。贵公司回复“将结合实际研究”，未给出实质性处理意见。

强制驾驶员下班后参加安全例会，属占用法定休息时间、构成延长工作时间，依法应支付不低于工资150%的加班费。贵公司未明确处置方案与整改时限，有回避法定责任之嫌。

《劳动法》（2018修正）第三十六条：劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周不超过四十四小时。第四十三条：用人单位不得违反规定延长劳动者工作时间。

《劳动合同法》（2012修正）第三十一条：用人单位不得强迫或变相强迫劳动者加班；安排加班的，应按规定支付加班费。

劳动部办公厅《关于〈劳动法〉若干条文的说明》第三十八条：用人单位须保证劳动者每周至少有一次24小时不间断的休息。

二、GA/T 2372—2026 适用场景错误

GA/T 2372—2026《机动车驾驶人疲劳驾驶认定规则》仅用于交通事故的事后调查认定，并非企业日常排班管理依据。贵公司以该事故判定标准佐证日常12小时在岗排班合理，属适用场景错误。

该标准仅约束实际驾驶时长，不能免除企业对长时间在岗待班所产生疲劳风险的管控义务。即便驾驶时长未超标，12小时在岗待命、碎片化休息仍会造成身心疲劳，存在交通安全隐患，原回复对此核心风险未作回应。

三、法规适用与安全生产主体责任

《道路旅客运输企业安全管理规范》主要面向长途班车、包车客运，与城市公交并非完全适配；城市公交应优先适用《城市公共汽电车客运管理规定》。即便二者驾驶时长红线数值一致，也不能直接套用长途客运规范来论证公交12小时在岗排班合规。