溧阳市民你们觉得这合理吗？一杯酒，一条命，一段情：好友聚饮身亡，谁该为生命买单？

昨天 14:54 时光若止来自江苏溧阳论坛

推杯换盏间，情谊升温，本是人生乐事。

但若狂欢失控，让美酒化作生命的毒药，

欢乐的盛宴瞬间崩塌为悲剧的现场。

当好友在酒桌旁倒下，再也无法醒来，

这份情谊该如何承受生命之重？

谁又该为逝去的生命承担法律的责任？

基本案情

情谊聚会成永别，协议反悔起纷争

原告谢某系本案死者张某之妻，死者张某与被告王某、李某三人是相交多年的好友。据原告诉称，今年5月，三人相约聚餐，推杯换盏间，三人共饮下白酒四瓶。聚会结束后，张某被发现斜靠在饭店一楼楼梯口不省人事，虽紧急送医，但最终张某还是因抢救无效身亡。事后，在多方亲友的见证下，原告谢某与被告王某、李某就张某饮酒死亡一事达成了书面协议，协议载明二被告自愿承担张某的丧葬费用、医疗费用并支付相应精神抚慰金。然而，协议达成后，王某、李某却拒绝履行承诺，故谢某诉至法院，要求二被告履行上述协议，解决这场因酒而生的纠纷。

法院审理

协议有效守诚信，情法兼顾促和解

庭审中双方各执一词，互不相让。庭后，经承办法官耐心释法明理，明确告知各方：

自愿协议的法律效力

根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条规定，各方在亲友见证下自愿达成的赔偿协议，系真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告王某、李某应依约履行。

02.共饮者责任需承担

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，王某、李某作为共同饮酒人，对张某负有法定的安全保障义务，包括提醒、劝阻、照顾、护送等。张某年龄较大，大量饮酒时同饮人未提醒适量饮酒，过量饮酒后又未第一时间得到有效照顾和及时救助，最终不幸身亡，二被告对此存在一定过错。

03.公平责任原则

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定，考虑到张某作为完全民事行为能力人，对自身酒量及过量饮酒风险应负主要责任，以及王某、李某的过错程度、各方经济状况等因素，法院在调解中引导双方基于公平原则、各自的过错分担损失。

在承办法官多次“背对背”调解下，基于三方多年情谊，三方最终达成一致调解协议：由王某、李某共同分担张某的丧葬费、医疗费等合理费用，三方纠纷一次性了结。

法官提醒：情谊可贵，安全无价，共饮当负“安保”之责

1、量力而饮是底线，莫让情面成枷锁：主动劝酒、斗酒、罚酒等行为，极易导致他人超出承受能力饮酒，埋下安全隐患。真正的朋友，懂得尊重对方的健康底线。